Конкурентная борьба — спорт опасный

Каким способом можно вести конкурентную борьбу, точно сказать нельзя. Маркетинговые и PR-стратегии, рекламное продвижение, мерчендайзинг и прочие шаманские заклинания часто ожидаемого результата не дают.

Поэтому иногда разумным кажется воспользоваться другими «подручными средствами». Например, судом. Чем не средство конкурентной борьбы? Главное, чтобы предмет разбирательства с конкурентом был как можно более спорным, чтобы шанс на победу сохранялся. И еще желательно прикрыться благими намерениями да чистыми помыслами, тогда в случае положительного результата можно снискать себе славу честного предпринимателя, вызвав неподдельное восхищение коллег и вечную любовь клиентов.

На туристическом рынке Пермского края уже несколько месяцев ведется судебное противостояние между турфирмами «ВЭЛЛ» и «Лагуна». В одном из местных СМИ этот процесс уже успели назвать «беспрецедентным». Столь категоричную оценку журналистов он получил в том числе и потому, что «этот прецедент отвадит другие турфирмы работать подобным образом». Под фразой «подобным образом» подразумевается то, что одна турфирма («ВЭЛЛ») предложила ту же услугу, что и другая («Лагуна») дешевле и рассказала об этом в своем корпоративном блоге. Это, по мнению «Лагуны», нанесло ущерб ее деловой репутации, и она решила отстаивать ее в суде.

Конкурентная борьба — спорт опасный. Фото PRM.RU

«Суть иска в том, что мы якобы утверждаем, что «Лагуна» прибавляет 20000 рублей к сумме какого-то конкретного тура. Это утверждение истине не соответствует — мы утверждаем, что «Лагуна» ввела в заблуждение своего потенциального клиента, указав в качестве минимальной стоимости цену отнюдь не самого дешевого тура, который бы соответствовал запросам этого клиента», — комментирует Ольга Ступницкая, директор турфирмы «ВЭЛЛ».

Повод для иска компанией «Лагуна» выбран действительно удачно, потому как он до крайности спорный. В данном случае необходимо понимать, что все, о чем говорится, очень субъективно. Что такое деловая этика, деловая репутация, забота о клиенте, каждый может понимать по-своему, ориентируясь на собственные соображения. В определенной степени это касается и тех, кто вершит правосудие.

Может даже показаться, что причин называть судебное разбирательство между двумя туристическими агентствами «беспрецедентным», на первый взгляд, вроде бы и нет. Собственно, и со второго их тоже разглядеть сложно. Однако они существуют. Наверное, главная из них — судебных процессов было два, но из них почему-то стал «беспрецедентным» только второй.

Суд первой инстанции решил, что сообщение, опубликованное в блоге «ВЭЛЛ», является оценочным мнением и не может нанести ущерб деловой репутации турфирмы «Лагуна».

Однако «Лагуна» с этим решением не согласилась, обжаловала решение суда, и 13 мая 2009 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и постановил ответчикам — Ольге и Владимиру Ступницким — признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Лагуна» сведения, содержащиеся в открытых записях Ступницкой.

Отличие между двумя судебными процессами складывается не только из вынесенных решений. Если на первом суде присутствовали обе стороны, то на втором — только истец, то есть «Лагуна», на чью сторону и встал суд. Другими словами, если в первом случае у Ступницких была возможность донести до суда свою точку зрения (предмет разбирательства, как мы помним, спорный), то во втором такой возможности они были лишены.

«На почте мы получили постановление, в котором апелляционный суд отменяет решение суда арбитражного. Причем на заседания апелляционного суда нас никто не приглашал — никаких повесток мы не получали», — рассказывает Ольга Ступницкая. На что «Лагуна» отвечает выдержкой из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда: «ответчики отзыв на жалобу не предоставили, в суд не явились, извещены».

Уведомление о судебном заседании, адресованное Ступницким, в материалах суда действительно есть, но вот подпись на ней, увы, отсутствует. Точнее, как говорит Владимир Ступницкий, то, что там начертано, его подписью не является.

Сложно сказать, почему якобы уведомленный ответчик, не явился в суд, а на уведомлении стоит, возможно, чужая подпись. Наверное, это разумно будет объяснить удачным для «Лагуны» стечением обстоятельств или даже мистикой. Собственно, и дальше не менее волшебным образом со счета «ВЭЛЛ» была снята сумма, в которую «Лагуна» оценила свой ущерб — 79 800 рублей. Причем изъятие средств прошло также без уведомления и сняли их не с личного счета Ступницких, хотя ответчиками выступали они именно как частные лица, а с конторского счета «ВЭЛЛ».

После чего на одном из информационных порталов (помните про благие намерения и чистые помыслы?) был опубликован материал под названием «Дешевый тур по судам» с общим смыслом «Ура! Правосудие восторжествовало!». К слову сказать, интересная статья, в которой ответчик по гражданскому иску стал вдруг обвиняемым, как в уголовном деле, предложение вокруг которого ведутся споры — «от 68 000 за 2ух» преобразовано в «68 000 за 2ух», а сами Ступницкие вдруг согласились с заявлениями оскорбленной «Лагуны», но продолжают почему-то (принцип, наверное) спорить. «Одна эта фраза превращает меня в «кретина», который будет спорить до конца, осознавая собственную же неправоту», — считает Владимир Ступницкий.

Попробуйте представить, насколько неприятная ситуация. После первого суда, который не нашел в высказывании Ступницких ничего оскорбительного для «Лагуны» прошло несколько месяцев. Турфирма «ВЭЛЛ» продолжает работать, так сказать, в штатном режиме, и вдруг один прекрасный день узнает о том, что она официально признана неправой, о том, что с ее счета изъяты средства, о том, что ее записали в категорию «некомпетентных турагентов», и о том, что она ведет себя, по меньшей мере, странно, соглашаясь с претензиями, но продолжая зачем-то спорить.

«Так что теперь наша очередь подавать кассационную жалобу и требовать справедливого решения суда», — считает Владимир Ступницкий.

В данном вопросе особенно настораживает то, что причиной всех невзгод стало опубликованное в интернете личное мнение. Возможно раньше, в лучшие времена, на него бы никто и не обратил внимание, но сейчас, когда многие рынки стали «теснее», даже оно может стать «средством борьбы» с конкурентом. Пусть средство где-то надуманное, где-то спорное, но при некотором (мягко сказано) везении оно может быть в чем-то эффективным. Во всяком случае сегодня следует действительно быть осторожней, если даже на подобную «мелочь» набрасываются с жадностью и с упорством раздувают из нее «беспрецедентный» процесс.

В такой ситуации небезынтересно узнать мнение и второй стороны. Комментарии фирмы «Лагуна» читайте в нашей следующей публикации о конфликте двух турфирм.

Комментарии Для добавления комментария необходимо авторизоваться