Суд над Дмитрием Ширинкиным: приговор близок

Дмитрий Ширинкин волею судьбы и прокуратуры превратился из скромного автора «Лучшего литературного блога Перми» в подсудимого, в вину которому вменяется заведомо ложное сообщение о подготовке теракта. Ждать окончания этого нашумевшего дела, судя по всему, осталось совсем недолго.

Дмитрий Ширинкин, в ЖЖ — tetraox. Фото PRM.RU

Утро 10 октября. Кировский районный суд Перми. На скамье обвиняемых Дмитрий Ширинкин, известный в Живом Журнале как tetraox.

Предыстория

Дело Дмитрия длится уже полтора года. Началось все в апреле 2007 года, во время шумихи, поднявшейся вокруг расстрела студентов в Вирджинском политихническом институте. Реакцией tetraox'a на это преступление стало написание злобного, саркастичного памфлета.

Teraox написал: «Я вчера... купил пистолет. Старый ТТ с затертыми номерами. Коробку на 150 патронов. Патроны старые, на донышке выбит 64-й год, но сохранились хорошо, «маслята»... Я вас всех ненавижу, я ненавижу Путина, ненавижу Каспарова, ненавижу Макдональдс, ненавижу Дом-2, ненавижу метро, ненавижу российскую провинцию. Я заберу с собой два-три десятка душ. Я пока не решил, в какой ВУЗ города я пойду. Наверное, все-таки в политех. Я его ненавижу. Хотя одинаково ненавижу и остальные «типа университеты». Я ненавижу людей. Вы у меня попляшете. На раскаленной сковородке».

Тогда еще никто не знал, во что выльется написание этого сообщение — в обыск, допросы, следствие, судебное разбирательство. Заметим, что блоггера судят вовсе не за подготовку теракта. Дмитрия обвинили по 207 статье — заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Это именно та статья, по которой проходят всяческие ложные звонки в милицию о заложенной бомбе.

Дмитрий Ширинкин в правоохранительные органы не звонил, а написал сообщение в своем личном блоге. В контексте всего дневника (блог tetraox'a в 2007 году, кстати, были признан лучшим литературным блогом Перми), где автор выступал от лица разных персонажей, было ясно, что реальной угрозы запись не несет. Депутат Алкснис, впрочем, посчитал по-другому. Он указал, что запись попадает «под статью» УК. Делу был дан ход.

Вымысел или сообщение о теракте?

Чем является запись в блоге Дмитрия — художественным вымыслом, на который каждый человек имеет право, или все же сообщением о готовящемся кровавом убийстве — выясняется уже второй год. Ни первая, ни вторая экспертиза не признала текст художественным произведением. Однако в первом случае было признано, что данный текст мог оказать сильное психологическое воздействие, в частности, страх и панику на читателей журнала. Во втором — эксперт установил, что запись tetraox'a является сообщением о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей.

На сегодняшнем судебном заседании адвокат подсудимого Евгения Шалаева акцентировала внимание на том, что выносить приговор на основании сделанной экспертизы невозможно. Защита замечает множество явных противоречий в тексте экспертного заключения. В частности, эксперт не разделяет Дмитрия Ширинкина, как реального человека, и того персонажа, от имени которого написан текст. При всем этом эксперт И.В. Гарт рассуждает о художественных приемах и стилизации (так как реальному Дмитрию Ширинкину используемые в тексте выражения явно не свойственны), используемых для того, чтобы создать достоверный образ убийцы. После всего этого, однако, не признается, что текст является художественным вымыслом, а делается вывод, что это сообщение о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей.

Можно увидеть и подмену понятий. Доказав, что текст является сообщением, делается вывод, что постинг сообщает и о приготовлениях к теракту.

Защита попросила принять во внимание заключение профессора ПГУ В.А. Мишланова о необходимости проведения еще одной экспертизы, которая должна ответить на вопрос: содержит ли текст сведения, которые можно охарактеризовать с позиции ложности или истинности.

Отказ в независимой экспертизе

Государственный обвинитель Вадим Казаринов выступил категорически против повторной экспертизы. По его мнению, то, что результаты исследования не нравятся подсудимому и его адвокату — еще не повод проводить повторную экспертизу. Обе проведенные экспертизы полностью соответствуют УПК, выводов, сделанных экспертами, вполне достаточно. Дмитрий Ширинкин возразил, что речь не идет о том, что экспертиза «не нравится», речь о том, что выводы эксперта весьма спорны, а адвокат в свою очередь заметила, что судить, пользуясь некомпетентным заключением — несправедливо.

Отметим и еще один важный факт: защита ходатайствовала не просто на проведении очередной экспертизы, она акцентировала внимание на том, что экспертиза, в отличие от предыдущих, должна быть независмой и проводиться в московской «Глэдис» — гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам.

Дело в том, что экспертизы проводятся в государственных учреждениях, состоящих при министерстве юстиции РФ, то есть они являются прямым продолжением все той же обвиняющей человека системы. Экспертное заключение выносится органом, являющимся клеточкой организма министерства юстиции. В высших эшелонах власти уже давно почувствовали несправедливость такого положения вещей, ведь при таком раскладе состязательность двух сторон судебного процесса явным образом нарушается. В ближайшее время в Госдуму будет внесен законопроект о независимой судебной экспертизе. Если он будет принят, то в судебном деле начнется совсем другая эпоха. Однако сейчас Дмитрию Ширинкину в праве на независимых экспертов отказано, и приговор ему будет вынесен на основании заключений двух государственных экспертиз.

Особенного внимания, пожалуй, заслуживает заявление эксперта о том, что с точки зрения современной лингвистики, любая запись в сетевом дневнике, является сообщением. Фактически это может иметь далеко идущие последствия. Блоггеры не могут фантазировать и воображать определенные действия, все, о чем они пишут, признается сообщением. В том числе и сообщением в правоохранительные органы.

Контекст неважен

Суд отказывается рассматривать дневник tetraox.livejournal.com как цельное произведение. На просьбу защиты приобщить к делу и титульный лист блога подсудимого, обвинение возразило — а какое отношение это имеет к делу? В суде рассматривается конкретное сообщение, все, что его окружает, никакого значения не имеет.

Так ли это? В профайле блога tetraox'a указано: «ДАННЫЙ ЖУРНАЛ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИТЕРАТУРНЫМ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ. ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ «ЛИРИЧЕСКИХ ГЕРОЕВ» ДАННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ С ЛИЧНОСТЬЮ АВТОРА ЯВЛЯЕТСЯ ОШИБОЧНЫМ. ВСЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНЫ, Я НАДЕЮСЬ».

— Если мы исследуем только это сообщение, то получается, что мы абстрагируемся от реальности, от реального человека, который вел этот блог и продолжает его вести, — заметил на суде Дмитрий Ширинкин.

А вот если от человека не абстрагироваться, то читателю блога становится ясно, что текст не несет в себе реальной опасности.

Кого судят?

Под занавес судебного заседания защита обратилась к суду с ходатайством присоединить к делу высказывание прокурора Вадима Казаринова из интервью, данного им газете «Известия».

— Речь идет не о том, чтобы наказать Ширинкина. В процессе рассматривается правомочность размещения подобных текстов в Интернете в принципе. Пока я не рассматриваю даже предполагаемую меру наказания, — заявил Вадим Казаринов.

Возникают совершенно справедливые опасения (которые и были высказаны

защитой), что судят не конкретного обвиняемого, а некий круг людей, сообщество блоггеров. Тем не менее в ходе этого показательного процесса, уголовное наказание понесет вполне конкретный человек. Максимальное наказание, которое может получить Дмитрий Ширинкин — до 3-х лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговора ждать недолго

До оглашения приговора Дмитрий не торопится делиться с прессой своим отношением к этому делу. Впрочем, в блоге своем регулярно высказывается и пишет, что уже не надеется на оправдательный приговор (да и в том, что в независимой экспертизе ему будет отказано, не сомневался изначально). Выкладывает в своем ЖЖ и тексты экспертиз (на что не преминуло обратить внимание обвинение). Дмитрий прокомментировал нам эту ситуацию:

— Я обсуждаю это дело в своем блоге совершенно корректно, не нарушая ни закона, ни этических положений, которые приняты в судебном процессе. Я не прошу ни у кого помощи, но так как дело вызвало общественный резонанс, я вправе и обязан информировать общественность о том, что происходит. Я вправе давать свои оценки, но они никак не влияют на суд. Дело открытое, я выкладываю в сеть тексты экспертиз, которые не являются секретными, и это никак не нарушает закон.

15 октября состоятся прения сторон по этому делу. Скорее всего, в этот же день мы узнаем и приговор суда.

Татьяна Посягина